Les analystes de l’économie politique de la Chine ont tendance à se diviser en deux camps, avec un côté le décrivant comme une véritable méritocratie, et l’autre arguant que le régime est corrompu jusqu’à la moelle. En fait, aucune des deux opinions n’est correcte: dans un pays de paradoxes, le copinage et les bonnes performances économiques vont de pair.
Depuis que le président chinois Xi Jinping a lancé sa vaste campagne anti-corruption en 2012, plus de 1,5 million de responsables, dont certains des principaux dirigeants du Parti communiste chinois (PCC), ont été sanctionnés. Parmi eux, Ji Jianye, l’ancien chef de Nanjing et de Yangzhou, dans la province du Jiangsu. Déshonoré, on ne se souvient désormais de Ji que pour ses pots-de-vin et ses scandales. Pourtant, avant sa chute, il était célèbre pour sa compétence aux poings de fer. À Yangzhou », lit-on dans un article des médias locaux du Southern Weekend, la plupart des gens conviennent que Ji est le leader qui a le plus contribué à la ville depuis 1949.»
Les représentations du système politique chinois sont fortement divisées. Un camp décrit la Chine comme une méritocratie de style confucéen où les officiels sont sélectionnés, comme Daniel A. Bell de l’Université du Shandong le dit, conformément à la capacité et à la vertu »à travers un processus descendant plutôt que par des élections. Selon Bell, la méritocratie présente une alternative – voire un défi – à la démocratie. Il recommande au gouvernement chinois d’exporter ce modèle à l’étranger.
Le deuxième camp comprend des opposants tels que Minxin Pei du Claremont McKenna College et l’auteur Gordon G. Chang, qui ont insisté pendant des décennies pour que le PCC se décompose de la corruption et s’effondre bientôt. En termes désastreux, Pei décrit le régime comme rempli de pillages, de débauche et d’une totale illégalité. »
Il n’y a pas de méritocratie aux États-Unis. Il n’y en a jamais eu. Il y a eu beaucoup de vente d’un « message » qu’il y avait, qu’il y en avait, et il pourrait y en avoir à l’avenir.
Deng savait ce qu’il faisait pour la Chine. Xi sait ce qu’il essaie de continuer pour la Chine. L’organe politique actuel dans l’administration des États-Unis, en particulier le «chef» n’a aucune idée. Il ne fait que détourner chaque bien qu’il peut pour son pouvoir personnel.
Gouvernée par un régime méritocratique ces dernières années, la Chine est une économie mixte à forte croissance, qui a sorti quelque 800 millions de personnes de la pauvreté et est en passe de construire une société modérément prospère. Mais la méritocratie n’a pas contribué à réduire les inégalités, car les pratiques commerciales chinoises sont en proie au népotisme et au favoritisme. Une personne est favorisée non pas en raison de ses mérites, mais plutôt en raison de ses relations personnelles avec les décideurs ou de la réticence des partis.
L’auteur dit que depuis que Xi Jinping est arrivé au pouvoir en 2012, il a mené une croisade anti-corruption, purgeant plus de 1,5 million de fonctionnaires, y compris certains des hauts dirigeants du PCC. Les poursuites engagées contre des personnalités comme Bo Xilai (en 2012) et Ji Jianye (en 2013) ont fait les gros titres. Alors que les anciens premiers coups de feu sont connus principalement pour les scandales de greffe, ils ont fait du bon travail pendant leur mandat et étaient extrêmement populaires dans les villes de Chongqing et Nanjing respectivement.
Il y a des admirateurs qui affirment que le système de parti unique méritocratique et à l’esprit public de la Chine était sage et plus supérieur, révélant les échecs de l’Occident. L’auteur cite Daniel A. Bell de l’Université du Shandong, qui loue la méritocratie chinoise, qui présente une alternative – voire un défi – à la démocratie. Il recommande au gouvernement chinois d’exporter ce modèle à l’étranger. » Mais il y a des critiques, comme Minxin Pei, qui dénoncent le PCC, qui est corrompu jusqu’au fond « et va bientôt s’effondrer ».
Autrefois dénigré par le PCC, le confucianisme est à nouveau adopté. Confucius est le philosophe chinois qui s’inscrit vraiment dans le reste du monde. Ces dernières années, la Chine a lancé sa campagne de puissance douce pour diffuser la langue et la culture chinoises dans le monde. Son Institut Confucius est le plus grand programme de diplomatie au monde, avec plus de 1 000 instituts et salles de classe dans 120 pays (et plus encore). Les instituts Confucius sont de grands centres d’enseignement universitaires, tandis que les salles de classe Confucius sont de plus petites unités de soutien à l’apprentissage des langues pour les lycées.
Le système politique chinois a adopté une méritocratie de style confucéen où les fonctionnaires sont sélectionnés, « selon Bell, conformément à la capacité et à la vertu » à travers un processus descendant. Il y a des siècles, la maîtrise de la pensée confucéenne était la clé pour réussir les célèbres examens de la fonction publique de la Chine impériale. Alors que les valeurs confucéennes mettent l’accent sur la piété filiale, les liens de sang et les droits patriarcaux, Mao Zedong les a diabolisés. Les critiques ont également déclaré que les affiliations fondées sur ces valeurs ont conduit à la corruption et à de mauvaises actions.
Il a fallu près de 30 ans à Confucius pour sortir de sa cachette après la mort de Mao en 1976. En 2005, le président Hu Jintao a dévoilé son slogan confucéen « société harmonieuse » sans mentionner le philosophe par son nom. Il a été laissé à son successeur, Xi Jinping, de réhabiliter officiellement Confucius dans un discours de 2014 marquant son 2 565e anniversaire.
Mais le confucianisme, comme la plupart des idéologies, peut être une arme à double tranchant. Les valeurs fondamentales du confucianisme politique pourraient poser un défi implicite au statu quo politique. Apparemment, les démocrates chinois tout au long de l’histoire du XXe siècle se sont inspirés des valeurs confucéennes et ont adopté des idées libérales, comme la liberté de religion. Mais si le confucianisme façonne l’avenir politique de la Chine, il ne ressemblera pas au statu quo, mais il ne ressemblera pas non plus à une démocratie libérale de style occidental, selon Bell.